ars333 (ars333) wrote,
ars333
ars333

Category:

«Стратегические» тезисы «русского национализма»

Оригинал взят у makarih_203 в «Стратегические» тезисы «русского национализма»


                                            рпц-обед-бухло-веселье-632074

«Русские националисты» выработали тезисы развития и процветания «Руси», приблизительно также, как в свое время вырабатывались 25-ть пунктов национал-социализма. О пунктах НС мы не будем говорить, ибо, они просты и понятны, пока для понимания разберем тезисы «русского национализма»:
1. «Русь» не соблазняла никого из других народов.

Что значит «Русь» никого не «соблазняла»? Соблазн может появиться у любого человека. Соблазн – можно трактовать, как угодного. Купец никогда не будет чего-то совершать, если не будет видеть выгоды. Выгода – это и есть соблазн. Выгода – это основной мотиватор человечества. Мудрые учили даже воевать так, чтобы война (а соответственно и соблазн) была выгодна, например, Сунь-цзы, Клаузевиц и даже … Суворов. Если «Русь» никого не соблазняла, то тогда почему мы сейчас живем в многонациональном государстве? Если бы никто не соблазнялся, и никого не соблазняли – то тогда бы мы жили в национальном государстве.  Но, по факту – это не так.

Крепостной крестьянин середины XIX века, которого любой может созерцать с картин Репина, одетого в лохмотья – действительно не мог ни кого «соблазнить» и ему не на что было соблазняться, «живу бо быти». Когда идет утверждение без подтверждения факта, как учил Гюстав Лебонн, и мы не можем разобраться в том, что нам хотят преподнести, мотивируя это тем, что это было когда-то в «истории»,  значит нами, просто, пытаются манипулировать.

С другой стороны не понимание сути деления общества у «русских националистов» и у ладошек, приводит к тому, что они замеряют всех одной мерой (равенства перед б…м). Но соблазн у людей разный. Для одного – смысл жизни, побывать на войне, и соответствующим образом к ней подготовиться. Для другого – свободно трудиться на земле. Для третьего – свободно зарабатывать на торговле. Для четвертого – это вообще все тлен, и ему нужна пещера. От того и говорится, что «Jedem das seine», то есть «каждому – свое».


2. Не уничтожала никого.

1169 год. Поход Андрея Боголюбского на Киев. Киев брали, кстати, не силой слова и не силой мысли, и не чистотой воззрения, а – силой. Силой означает приступом и штурмом. При этом Киев, городу Владимир не угрожал геополитически. Просто один «святой» очень сильно соблазнился (а говорят, что соблазнов не знали) для того, чтобы поднять свой собственный экономический уровень.

Киев был захвачен, а те, кто не были захвачены и проданы в рабство – были уничтожены. «И бысть в Киеве на всих человецах стенание и туга, и скорбь неутишимая».

Еще пример. Одной из проблем, которая досталась Киприану от времени (какой-то еще) «церковной смуты», была утрата митрополичьего апелляционного суда в Новгороде Великом. Новгородцы с 1385 году, пользуясь слабостью власти «русского первоиерарха» (потому что Киприана – болгарин) при Пимене, перестали принимать митрополита для суда, отдав эти прерогативы своему архиепископу. Высокий сан архиепископа делал новгородского владыку практически непосредственно подчиненным патриарху, а выборность его новгородцами устраняло возможность митрополита влиять на церковную политику этого важного русского региона. Независимость Новгорода, граничащая с автономией, разрушала единство митрополии. Ни усилия патриарха, который в своих посланиях назвал новгородского владыку просто «епископом», ни отлучение, наложенное митрополитом на новгородцев, не возымели действия. Лучше первосвятительского гнева подействовало московское войско, которое в 1393 году вторглось в новгородские земли (и это при том, что вообще-то война идет с так называемой «Золотой Ордой», а Москву вообще-то сожгли в 1382 году). Новгородцы «митрополита» признали, но когда в 1395 году Киприан вместе с патриаршим послом прибыл в Новгород, в праве апелляционного суда было вновь отказано. На этот раз санкций со стороны «митрополита» не последовало. А несогласных с Киприаной в 1395 году в Новгороде, скорее всего по головке гладили.


Это красивый и показательный пример того, что на «Святой Руси» (таки) разрешалось уничтожать людей. Не внешних врагов. А только внутренних. И, кстати, ни какого большевизма и путинского «либерализма» – не было. Но уже закладывалась традиция «Святой Руси»: только ладошкам можно заниматься «политикой», более – никому. Ладошкам можно и убивать для достижения своих «карпаративных» целей. Основная, из которых, это расширение сферы влияния и не более того. А сфера влияния ладошек распространялась только с помощью уничтожение несогласных. Потому и враг на «Святой Руси», что в 1395 году внутренний, что в 1905 году (через 510 лет)  – тоже внутренний.

3. Не изменяла друзьям.

У государства никогда нет, не было и не будет понятия «друзья». Потому что государство (любое) это, прежде всего, политика. А политика – это только интересы. А при интересах не может быть ни каких друзей, в принципе. В политике, как и в стратегии, могут быть только – эвентуальные (что означает – независимые) союзники. А эвентуальных союзников у «Руси» не было – никогда. Потому что никогда не было: четкой, ясной и недвусмысленной политики, а как следствие и стратегии. Даже у темника Мамая на Куликовом поле нашелся эвентуальный союзник в виде генуэзцев. А Дмитрий «Донской» боялся литовцев и их князя Ягайло. Литовцы, между прочим, в отличии от «Руси», бились с Золотой Ордой и отстояли с оружием в руках свою независимость, за долго до «Куликовской» битвы.

Если же смотреть на понятие «союзники России» с точки зрения слов Александра III, что могут быть только «армия и флот», тогда ситуация получается еще смешнее. Потому что именно армия и флот первыми предали Николая II в 1917 году. Кстати, слова о сохранении верности царю из всех генералов РИА, заявили ровно два человека: лютеранин Келлер и магометанин Нахичеванский (и при этом не один «православный» генерал верности не заявлял). Что мешало Николаю II укреплять собственную армию и ее строить? Простая вещь – его этому никто не учил, опыт не передавал, и опираться на субъектов не завещал.

Отсутствие понимания того, кто враг, а кто не враг привело, в том числе и к тому, что большая часть, так называемой «белой эмиграции» не приняла и не поняла идей Гитлера, считая немцев – врагами. То, что немцы – не враги русским, поняли единицы. А тех, кто двигался с немцами, сами «белые» и добили морально. Без всякого большевизма. Точно также и сейчас происходит.


4. Не захватывала чужого.

Тот же 1169 год и поход Андрея Боголюбского на Киев. Два дня суздальцы, смоляне и полочане грабили и жгли «мати руских городов». Множество киевлян были уведены в плен (то есть – проданы в рабство). В монастырях и церквах воины забирали не только драгоценности, но и всю святость: иконы, кресты, колокола и ризы. «Митрополия» Софийский собор был разграблен наравне с другими храмами.

5. Не пользовалась ядом коварства.

Прелюдией к крымской войне XIX века, стал конфликт Николая I с Наполеоном III, пришедшим к власти во Франции после переворота 2 декабря 1851. Николай I считал нового французского императора нелегитимным, поскольку династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом. Чтобы продемонстрировать свою позицию, Николай I в поздравительной телеграмме обратился к Наполеону III «Monsieur mon ami» («дорогой друг»), вместо допустимого по протоколу «Monsieur mon frère» («дорогой брат»). Подобная вольность была расценена как публичное оскорбление нового французского императора.

К той войне «Русь» была не готова. Была в полной технической и технологической отсталости. При этом пыталась захватить Балканы и публично оскорбляла главу государства, на языке которого предпочитало разговаривать все «русское» дворянство. Война закончилась позором «Руси». Но она могла и не начаться, если бы коварный Николай I
, был более-менее, вменяемый человек.

6. Не наживалась ни на ком.

А для чего тогда крепостное право сохраняли аж до того момента, что в Лондоне открывается первая ветка метрополитена? Мог ли крепостной выкупить свою свободу? Мог – только за очень большие деньги. Факты были, но скорее были в качестве исключений, а не правил. И если на крепостных не наживались, тогда что делали? Наверное в ладошки играли.

И ведь, как сейчас «русские националисты» трактуют крепостное право. «Крепостное право» говорят они – это не более чем форма прописки. Замечательная просто «форма прописки», когда для того, чтобы сделать лишних несколько шагов – нужно было платить за это гигантские деньги. И кроме того, делать специальный указ, который эту «форму прописки» отменял.

Не наживалась «Святая Русь» на тех, кого тащила в свою «империю», то есть не наживалась с окраин, зато наживались на тех, кто был «титульной нацией». Точно также себя в дальнейшем вели и большевики. Потому видя всю эту «русскую» мерзость, «друзья» СССР при первой возможности вошли в  блок НАТО.


7. Не брала в пример чужие повадки и кривлянья.

Конечно – не брала. И на французском языке не разговаривала. И балы не устраивала, когда на пирах была «… к удивлению нашего северного климата, в феврале месяце, – земляника».

8. Уважала своих старших.

Как она уважала старших, когда произошел церковный раскол? Старообрядцы – они и были старше. Но, они оказались не согласны с проведением церковных реформ, и открыто против этого выступили. При этом, на «Святой Руси» ни кого не пытали, на кол не сажали и в горло металл – не заливали. Все были просто ангелы. И к старообрядцам относились – очень уважительно.

9. Опиралась на единство.

Именно по этому, Николай II и писал в своем дневнике: «… Кругом предательство и трусость и обман». Потому что у всех с ним – было «полное единение».

10. Брала в руки оружие для защиты «Руси».

Брала скорее топоры, косы и вилы. Потому что иного оружия на «Руси» у крепостного крестьянина не было. Потому каждая война – была по сути новой. Ибо, внутренний враг – не дремлет. И попробуйте этому врагу дайте оружие! В миг ни каких ладошек не останется. Потому и отношение к армии (и в самой армии) и в обществе были показательными даже для 1812 года. Потому что в 1813 году в Париж вошли, но при этом «русские националисты» забывают рассказать, сколько крепостных солдат (то есть – рабо-солдатов) попросту разбежалось по Франции и наотрез отказалось возвращаться обратно в «Святую Русь». Вот ведь какое «единство» было «при полном уважении старших». Уже тогда находились, и сволочи и предатели и фошЫзды, которые предпочитали «загнивающий Запад».

11. «Русь» не искала лихвы, не стравливала, не жила завоеваниями.

Тогда почему она занимает 1/6 часть суши? Сами все присоединились? А для чего с Польшей воевали в 1863 году? А присоединение Туркестана было чисто мирным путем? А с Кавказом 50-ть лет не воевали? И на Кавказе «Святая Русь» ни кого не стравливала, именно по этой причине, весь Кавказ и воевал против нее, дружно выбрав позицию Турции (кругом, куда не плюнь – одни предатели).

12. Вытравливала из себя жидовство.

Понятное дело, именно по этому, крепостное право отменили после того, как окончательно «вытравили» из себя жидовство и проиграли крымскую войну.

13. Будучи не трусливой – не была жестокосердной. Мы расширялись милостью и милосердием.

Все правильно не была жестокосердной к врагам, но при этом не считали за людей собственную «нацию». Трусостью тоже не отличалась, потому в героях «Руси» командир крейсера, который испугавшись противника, убежал из боя и утопил его даже не на форматоре, а на мелководье.

14. «Русь» стремилась растить детей на воле.

Не более чем общие слова. Растили – где придется и как придется.

15. Высшее на «Руси» совершалось в таинстве, в причастии Богу.

Если все так было прекрасно и сказочно, тогда почему все так плохо закончилось? 1000 лет была «Святая Русь»с ладошками во главе, а в один прекрасный момент 1917 года, хлоп и ее не стало.

Из всего перечисленного можно наблюдать только словоблудие, но не стратегию. Нам пытаются преподнести 15-ть пунктов, в которых якобы «все очень просто». Но простота не дается всем, потому что люди не равные по своему рождению. Так, например, говорил и учил Иван Александрович Ильин – великий русский философ ХХ века. Он так и говорил, что «Высший смысл справедливости – в неравенстве, то есть каждому свое». Восточно-кафалийская «церковь» греческого обряда, никогда не оспаривала Ильина, и от себя его не отлучала. За всю историю «Руси» совершенно мудрых людей, бегло можно перечислить только двух: это Суворов и Ильин. Эти люди почитаемы, на их трудах учатся и воспитываются, где угодно – только не на «Руси».

Ладошки доказывают, что на «Святой Руси» не было варн. «У нас не было брахманов, не было кшатриев и не было шудр». Потому и субъектов у «Руси» не оказалось. Потому и понятие подвиг перевернуто с ног на голову. Когда миноносец «Стерегущий» в русско-японскую войну действительно совершает подвиг, но, каждый год миллионы «русских» под предводительством ладошек, празднуют «подвиг» крейсера «Варяг», который ни какого подвига не совершал.
И все равно «русские националисты» вместе с ладошками продолжают взывать «к простоте и милосердию».

Простота и милосердие – это осознанный выбор совершенно мудрых. В иных случаях – это скудоумие, которое приводит к поражению. Объясняю почему. Для того, чтобы делать любые заявления, сначала нужно – что-то создать у себя в мозгу и это четко и ясно визуализировать. После этого, к годам 50 – либо, захватить Измаил (который до этого 3 раза штурмовался безрезультатно), либо написать произведение: «О сопротивлении злу силою» (прошу обратить внимание на ключевое слово – «силою», а например, не «верою»). Сначала сделать, конкретное Дело, а только после этого начать что-то заявлять.

«Русские националисты» под водительством ладошек с 1917 года не в состоянии создать, подготовить и передавать потомкам «русскую национальную организацию».

Потому у «русских националистов» можно наблюдать противоположное. Спрашивается, почему? Ответ очевиден, потому что «русские националисты» не понимают устройства общества. Не знают кто такие «воины» и чем они отличаются от «военнослужащих». Не знают кто такие «брахманы» и чем они занимаются. Не хотят знать, что «шудра», если его не будут контролировать кшатрии, начнет искать стакан и дудку. А «вайша» может забыть о том, что сверхдоходы – это плохо. А во времена Кали-Юги, вообще-то может управлять обществом «млехч».

Потому мы и наблюдаем ОСОЗННАНОЕ СКУДОУМИЕ. Когда некий «император» не представляет себе, что он пишет другому. И не смотря на собственную бодрость, проигрывает войну. Но с другой стороны все обстоит еще хуже.
И получается так, что перечисленные 15-ть пунктов, не только не стратегия, но и не скудоумие. А не более чем – примитивизм.

Стратегия подразумевает непрерывную преемственность. Многие пункты «русской стратегии» (не уничтожала никого; не изменяла друзьям; не захватывала чужого; не пользовалась ядом коварства; не наживалась ни на ком), направлены на скудоумных, которых этими тезисами можно загонять в рабство. «Русь» ищет простаков, у которых хочет отнять даже, как они сами пишут «мифические права» (то есть вернуть в рабство).

Но Мир оказался намного сложнее. Так получилось, что с течением тысяч лет человечество вело войны, то есть боролось и будет бороться. Получилось даже так на «Святой Руси», что Андрей Боголюбский – не был примитивным человеком. Не смотря на то, что он «святой», это не помешало ему, как «христианину» пойти и разграбить Киев, как митрополию.

С другой стороны. «Русские националисты» постоянно кивают на Третий Рейх, мол у них не получилось. Но. Третий Рейх – хотел видеть Сверх Человека. Судью самого себя, который положит на одну руку свое добро, а на другую свою руку – свое зло. И будет самостоятельно решать где больше, а где меньше. Национальный социализм Адольфа Гитлера – это создание порядка, соответствующий жизненным законам народного организма, и государственных средств установления и поддержание этого порядка.

А на «Руси», каждый «русский националист» говорит о том, что, мол в конце концов, Гитлер погиб. Это действительно так. Погибли, не договариваясь, очень многие представители национал-социализма! И они погибали – осознанно. Их смерть – это и доказательство того, что они гибли за свои убеждения. Погибнуть за свои убеждения смогли далеко не многие представители ладошек, и это показатель, показатель Чести. Короткий миг истории, всего «каких-то» двенадцать лет. Как вспышка звезды, вспыхнула и погасла. За 12-ть лет тысячи людей не сговариваясь, идут в смерть, не просто в усечение или умерщвление, а в бою, за свои убеждения. Для сравнения, за 1000 ладошечного присутствия не появилось ни одного воинского ордена, который бы мог отстоять с оружием в руках, идеалы «Святой Руси», погибая в бою за свои убеждения и убеждения «Святой Руси». Есть какие-то слабые потуги про некий «воинский» монастырь Сергия Радонежского. Есть попытки увязать «опричников» с битвой на Молоди. Все эти попытки очень интересны, но не имеют практического применения. Поскольку ладошки сами переписали свою историю в XVII веке. От чего и произошел «церковный раскол».

Я верю в кровь и землю. Верю в землю крови. Верю в высокий дух крестьян на этой земле. Верю в силу созревающих колосьев. Верю в крестьянина пашущего землю. Верю в предков этого крестьянина. Верю в воинов, оберегающих труд и плоды его, и я верю в своего врага, ибо без врага моего нет моей жизни! Так говорили очень многие люди в Третьем Рейхе.

А что мы видим в сравнении? «За веру, за царя, за отечество». «За веру», которая разрешала одним держать в рабстве других. «За царя», который ладошек покрывал и защищал. И в результате «за отечество», в котором большая часть – это рабы, которые только и делают, что вкалывают на «господ». Разница на лицо. Одни нацию строили, чтобы крестьянин мог свободно трудиться на благо Родины. А воин – искал врагов. А у других кроме «веры» более нет ни чего. Главное – это «царь», а народ? А что «народ» ... бабы еще нарожают.

В сравнении мы видим то, что за 1000 лет ладошечного присутствия, национальной стратегии, как не было – так и нет. Даже так называемое «белое движение» уйдя на Запад, не смогло сохранить за 70 лет ни идеологии, ни стратегии, ни системы подготовки кадров. Даже собственные финансы сохранить не смогли, по тем же самым причинам. Одним словом – ни чего.

Стратегии ищут – у реализовавшихся, доказавших своим подвигом свои убеждения. А не у тех, кто народу подкладывает примитивизм, при этом за 1000 лет кроме как перетиранием ресурса в гайно, более ничем не занимались.

Вот и вся разница между «русским национализмом» и национал-социализмом.

Tags: история, патриотизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments