Оригинал взят у

Бремя белого человека ... Интересно, что статья Цена американского невмешательства была воспринята, как агитация за американское вмешательство. Ничего подобного. Будьте логичны, господа. Приведены были факты без какой-либо оценки.
Для порядка, запишу мою личную позицию по таким вмешательствам:
1. Я категорически против любого американского вмешательства где-либо в мире, кроме самых исключительных случаев — типа ударов дронами по заведомым террористам — но такие случаи надо стараться исключить.
2. Особенно негативно я отношусь к войне в Ираке. Очень жаль, что США решили никого не наказывать в судебом порядке за эту смертельную авантюру.
3. В то же время, совершенно очевидно, что практически все народы и всегда выигрывали от американского вмешательства. Выиграл, в целом, даже Ирак, даже Вьетнам. Ирак выиграл — человечество в целом проиграло, в частности из-за таких последствий, как ИГИЛ (запрещен в РФ), и страшная цена в жизнях и деньгах, заплаченная за Ирак Америкой.
4. Исторически вмешательство США было намного более оправдано, просто то время ушло. Северная Корея — Южная Корея, ГДР — ФРГ — тут и говорить не о чем, всё наглядно. Но сейчас история повернулась, и мой личный выбор — американский либертарианский изоляционизм. Но и я могу быть иногда не права. Ни на чём не настаиваю.
+ Факты о чме Обаме:
Миф о том, что Барак будто бы "военный маньяк" не выдерживают никакой критики после прочтения его автобиографии. В ней изложены все мотивы Барака стать политиком, фундаментальные: социальное равенство и объединение США.
Однако факты:
1. Вывел американские войска из Ирака и Афганистана.
2. Сокращает численность вооруженных сил: 80% (из 100%) отклоненных заявок на вступление в Армию США, что привело к сокращению численности от исторического максимума в 512 тыс, до 492 тыс.
3.Не санкционировал ни одной (!) http://kado4nikov.livejournal.com/384281.html