Моя личная позиция по американским вмешательствам

Бремя белого человека ... Интересно, что статья Цена американского невмешательства была воспринята, как агитация за американское вмешательство. Ничего подобного. Будьте логичны, господа. Приведены были факты без какой-либо оценки.

Для порядка, запишу мою личную позицию по таким вмешательствам:

1. Я категорически против любого американского вмешательства где-либо в мире, кроме самых исключительных случаев — типа ударов дронами по заведомым террористам — но такие случаи надо стараться исключить.

2. Особенно негативно я отношусь к войне в Ираке. Очень жаль, что США решили никого не наказывать в судебом порядке за эту смертельную авантюру.

3. В то же время, совершенно очевидно, что практически все народы и всегда выигрывали от американского вмешательства. Выиграл, в целом, даже Ирак, даже Вьетнам. Ирак выиграл — человечество в целом проиграло, в частности из-за таких последствий, как ИГИЛ (запрещен в РФ), и страшная цена в жизнях и деньгах, заплаченная за Ирак Америкой.

4. Исторически вмешательство США было намного более оправдано, просто то время ушло. Северная Корея — Южная Корея, ГДР — ФРГ — тут и говорить не о чем, всё наглядно. Но сейчас история повернулась, и мой личный выбор — американский либертарианский изоляционизм. Но и я могу быть иногда не права. Ни на чём не настаиваю.


+ Факты о чме Обаме:

Миф о том, что Барак будто бы "военный маньяк" не выдерживают никакой критики после прочтения его автобиографии. В ней изложены все мотивы Барака стать политиком, фундаментальные: социальное равенство и объединение США.

Однако факты:

1. Вывел американские войска из Ирака и Афганистана.

2. Сокращает численность вооруженных сил: 80% (из 100%) отклоненных заявок на вступление в Армию США, что привело к сокращению численности от исторического максимума в 512 тыс, до 492 тыс.

3.Не санкционировал ни одной (!) http://kado4nikov.livejournal.com/384281.html