?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Гринпис мозга
симсонайзми
ars333
А я новый термин придумал. Во!


  • 1
Неплохо. Даже как "зелёный" соглашусь. Так уж повелось, что у обывателя зелёное движение ассоциируется исключительно с Гринписом, хотя у нас в Украине их нет с 90-х годов, они махнули на нас рукой -всё равно все бабки "оприходуете"

Вообще-то я под этим термином подразумеваю всякие зелёно-социалистические бредни вроде "зелёной энергетики", "глобального потепления", "жить в гармонии с природой", "экодома"... Нет, конечно, засрать как на фото побережье Либерии - это просто свинство, никакого отношения к экологии не имеющее.

(Deleted comment)
Пора прекращать размножаться. По одному-два ребёнка заводить, и население начнёт сокращаться, заходя в рамки, из которых оно давно вышло. 5 млрд - это очень оптимистически, в гармонии с природой может жить около миллиарда, а то и меньше. Отсюда и жупел "золотой миллиард". На самом деле он означает не то, что 1 ярд будет жить хорошо, а 7 - хреново. А то, что хорошо может жить только 1 ярд, а будет больше - будет всё хреновее. Практика это подтверждает

(Deleted comment)
Это, уже, пожалуй, маловато будет. Не сможем выходить в космос, а значит, застрянем и отупеем.
500 млн. равномерно по всему шарику - это был бы оптимум

Ага, это кажется Лобов очень любит порассуждать на темы мизантропии. И ещё есть такой unhuman ermor.

Технологии позволяют жить хоть ста миллиардам. Для прокормёжки одного человека достаточно одной сотки земной поверхности.

А без технологий, охотясь на мамонтов, живя в "гармонии с природой" - действительно где-то c миллион особей и получится.

А вот насчёт комфорта... Не думаю, что технологии каменного века могут устроить даже самых невзыскательных сторонников единения с природой. Холодно и медведи кусаются. Не говоря уже о комарах. Чем больше людей живйт на этом шарике, тем больше им приходится выдумывать технологий, как всем вместе здесь ужиться, и тем комфортнее всем. Золотой век - в перенаселении.

Чушь говорите, батенька!
"Золотой век перенаселения" можете наблюдать в упомянутой сегодня Либерии. Или в Китае, или в Бангладеш.
Мало того, что это гемморно - жить в толпах людей, так ещё и нереально. Никакие технологии (из известных нам) многомиллиардных орав прокормить и опотреблятить не смогут. Кроме того, каждая технология имеет обратную, негативную сторону. И если употреблять её массово, то издержки неизбежны. И они могут быть проблемнее, чем собственно проблемы, с которым этим технологиям было суждено справляться

Эволюция не отменяет существование низших форм. В Китае количество перешло в качество. Индия - на очереди. Африка, должно быть, так и останется Африкой.

Пардон, какие издержки? я понимаю, издержки могут быть, если бегать по тундре за мамонтом - затопчут. А если выращивать на гидропонике морковку со вкусом тунца с грибами, с пониженным содержанием холестерина, повышенным клетчатки и суточной дозировкой антиоксидантов - то издержек как бы поменьше.

Ну какие мамонты?
Мамонтов сожрали, когда населения было тысяч 200 на всю планету.
Даже среди больных острой формой "гринписа головного мозга" желающих жить в пещере и промышлять охотой, очень мало.

Насчёт морковки - издержек куча. Чтобы она росла на гидропонике, нужны химические удобрения, а они и сейчас дороги (и вредны). А если пипл будет множится, то будет ещё дороже, и ещё вреднее. Раньше нас стращали нитратами, но это вчерашний день. Азотные удобрения ныне не актуальные. Ранняя капуста на гидропонике, которой пара закарпатских сёл кормит пол-Украины, растёт на стимуляторах роста, основанных на тяжёлых металлах (цинке, например). Её б по хорошему вообще не жрать...

Да, кстати, в курсе, что когда сожрали всю мегафауну, население на планете резко уменьшилось? Пришлось приручать животных и пахать землю. И тогда людей стало резко больше, возникли первые государства, города, письменность.

Говном будут удобрять, как в космических проектах полёта на Марс.

В курсе. После истребления мегафауны чел-во сократилось примерно в 10 раз, проще говоря, померло от голода и войн за остатки дичи. Это сокращение называется "цена перехода".

Полагаю, нынешняя цена перехода, когда народ вооружён не дубинками, может быть куда выше. Да и восстанавливаться после обмена ядерными ударами или бакоружием Земля будет куда как дольше.

Оттого и хотелось бы заплатить цену перехода поменьше. Сознательное ограничение рождаемости и отказ от иррационального потреблятства - это безболезненнее, чем война всех против всех за остатки "мамонтов"

Ограничивать рождаемость надо только в ничего не производящей Африке. Да и то вполне жратвы на всеххватит - один американский фермер кормит 400 рыл.

Так что войны за жратву не будет. За другие ресурсы? не знаю. Но и ископаемое топливо, да и вообще все полезные ископаемые, с каждым годом занимают в процентном отношении мирового ВВП всё меньшее значение.

Потребление - вот движущая сила современной экономики.

Ты ж инженер, как я помню. Что имеешь против экодомов? Я лично видел парочку. Ну, в Калифорнии пускай не считается, там тепло. А в Венгрии сам осматривал очень приличный домик (не трёхэтажный урод, как у нас у скоробогаток принято, а такой вот):

34.94 КБ

Отапливается палетами из опилок, плюс обогрев воды солнцем. Я б очень не прочь в таком жить...

Пардон, а что в нём экологического?
Я - за прогресс, а прогресс делает дома комфортнее, экономичнее, безопаснее. Дешевле, кстати. А в фантике "экодом" могут втюхать херню из дырявой фанеры с солнечными батареями вместо крыши за миллион денег.

Могут, конечно.
Это как со стеклопакетами - как разрекламировали фишку, так и пошли килотоннами говно делать.

Но этот дом добротный, дорогой довольно.
Экологичного в нём то, что вместо газа живёт на отходах древесины (древесину в Венгрии, кстати, массово выращивают - тополя и прочую быстрорастущую ерунду)

Так что там, дрова перегоняют на газ, а газ - в котёл? Кстати часто в домах ставят одновременно и газовый котёл, и дровяную печь. Дрова - они почти везде либо задёшево, либо вообще бесплатно растут прямо на участке возле дома.

Дом как дом, одноэтажный, и, что мне особенно нравится, в один уровень с лужайкой. Если в нём экологичного только теплоизоляция, то довольно большая площадь остекления и крыши могут это достоинство свести на нет. У нас, кстати, с такими окнами на первом этаже было бы неуютно.

Нет, зачем так геморно?
Просто в котле немецком гранулят древесній палят, причём на автоматике.
Єто домик "богатіх буратинок", но деньгам они счёт знают - біло б невігодно, не морочились б.

Оставлять и печь, и газовій котёл - разумно. Мі сами так у бабки дома сделали, правда, у нас там конвектора - они дешевле и проще. И печи оставили, с запасом дров на случай тотальной блокаді москалями - месяц-второй можно будет продержаться

Что, и на автомате дрова измельчаются в порошок? Только не забывай поленья подбрасывать?

Но главная особенность "экологического" дома - это теплосбережение. Закладывай 150 мм утеплитель, выполняй все стыки герметично, ставь двойные стеклопакеты и хорошие наружные двери и ворота - и будет дом-термос. А название "экологичный" мы прилепим к нему, как на минералку - наклейку "Без ГМО".

Вы гордитесь своей необразованностью. Это модно сейчас, но тем не менее глупо, как минимум.

Всегда мечтал получить высшую ступень образованности от Анонимуса. Впрочем, это не сарказм, выкладывайте, что вас не устраивает?

"Что, и на автомате дрова измельчаются в порошок?"

Ну, ты гонишь :)
Говорю ж - гранулы, на заводах изготовленные.
Засыпал порцайку, они потом долго автомачески подаются в топку.

31.72 КБ

31.22 КБ

Кибернетика! А самому таких гранул настругать сложно?
и шо, газ из дров в Венгрии дешевле газа из Рашки?

Настрогать не получится. Они специяльно вісушені и всё такое.
И не производят из них газу, просто гранулі сгорают, давая тепло, как дрова, но єффективнее

Тю блин так стружку туда сыпать - те же гранулы! Только придумать какой-нибудь домашний агрегат по перерабатыванию окрестных дров в опилки. Дробика какая-нибудь?

Там как-то посложнее всё.
Я ж не инженер (даже человеческих душ), но понял вот что:
Гранула по энергоёмкости круче опилок (последних надо в разы больше, сгорят быстрее, геммора больше)
Плюс есть какие-то проблемы со смолой (типа, опилки их выделять будут, аппаратуру забьют).
Не зря и у нас, и у них разворачивают пр-во этих гранул (пелет) на фабриках, как-то обрабатывая (паром в основном) отходы древесной промышленности

Тю так весь смысл бесплатных дров теряется. И обработка паром - чтобы получить тот же пар, небось газ и сжигают, да.

  • 1