ars333 (ars333) wrote,
ars333
ars333

Сталин = Гитлер



В России массово отмечают день рождения Сталина. Сей исторический деятель весьма по духу очень многим россиянам, которые мечтают о Великой России и ненавидят "общество потребления" и "моральную и нравственную деградацию".

http://www.livejournal.com/poll/?id=1501947

ars333 wrote:
Слабо сделать плакат с Гитлером?

donkifot wrote:
Странный у Вас ассоциативный ряд: если Сталин - то сразу Гитлер...
Это несопоставимые личности.

ars333 wrote:
Почему же несопоставимые? Очень даже сопоставимые.

Гитлер правил от имени рабочего класса, партия Гитлера называлась рабочей.
Сталин тоже правил от имени рабочего класса, его система власти официально именовалась диктатурой пролетариата.

Гитлер ненавидел демократию и боролся с ней.
Сталин ненавидел демократию и боролся с ней.

Гитлер строил социализм.
И Сталин строил социализм.

Соратников по партии, которые отклонялись от правильного пути, таких как Рем и его окружение, Гитлер беспощадно уничтожал.
Сталин тоже беспощадно уничтожал всех, кто отклонялся от правильного пути.

У Гитлера четырехлетние планы. У Сталина – пятилетние.

У Гитлера одна партия у власти, остальные в тюрьме.
И у Сталина одна партия у власти, остальные в тюрьме.

У Гитлера партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди.
И у Сталина партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди.

Главные праздники в империи Сталина 1 мая, 7–8 ноября.
В империи Гитлера – 1 мая, 8–9 ноября.

У Гитлера – Гитлерюгенд, молодые гитлеровцы.
У Сталина – комсомол, молодые сталинцы.

Сталина официально называли фюрером, а Гитлера – вождем. Простите. Сталина – вождем, а Гитлера – фюрером. В переводе это то же самое.

Гитлер любил грандиозные сооружения. Он заложил в Берлине самое большое здание мира – Дом собраний.
И Сталин любил грандиозные сооружения. Он заложил в Москве самое большое здание мира – Дворец Советов.

Для Германии Гитлер был человеком со стороны. Он родился в Австрии и почти до самого момента прихода к власти не имел германского гражданства.
Сталин для России был человеком со стороны. Он не был ни русским, ни даже славянином.

Иногда, очень редко, Сталин приглашал иностранных гостей в свою кремлевскую квартиру, и те были потрясены скромностью обстановки: простой стол, шкаф, железная кровать, солдатское одеяло.
Гитлер приказал поместить в прессе фотографию своего жилища. Мир был потрясен скромностью обстановки: простой стол, шкаф, железная кровать, солдатское одеяло. Только у Сталина на сером одеяле черные полосочки, а у Гитлера – белые.

Гитлер говорил одно, а делал другое. Как и Сталин.
Гитлер начал свое правление под лозунгом „Германия хочет мира“. Затем он захватил половину Европы.
Сталин боролся за „коллективную безопасность“ в Европе, не жалел на это ни сил, ни средств. После этого он захватил половину Европы.

У Гитлера – гестапо. У Сталина – НКВД.
У Гитлера – Освенцим, Бухенвальд, Дахау. У Сталина – ГУЛАГ.

У Гитлера – Бабий Яр. У Сталина – Катынь.
Гитлер истреблял людей миллионами. И Сталин миллионами.

Гитлер не обвешивал себя орденами. И Сталин не обвешивал.

Гитлер ходил в полувоенной форме без знаков различия.
И Сталин – в полувоенной форме без знаков различия.

donkifot wrote:
Бред чистой воды. Даже отвечать не буду по каждому пункту. Люди в своём уме разберутся...

ars333 wrote:
Поверьте, мне интересен Ваш комментарий. На самом деле, я считаю, что и Сталин, и Гитлер были величайшими политиками, оставившими огромный след в истории. Я далёк от мысли оценивать историю с точки зрения морали: хорошо или плохо.

Если Вы видите несоответствие в приведенных аналогиях, покажите, в чём они.

donkifot wrote:
Поверьте мне, мой комментарий Вам интересен только потому, что на его основе можно развить дискуссию в Вашем стиле "Сталин=Гитлер". Меня такой подход в принципе оскорбляет. Если Вам он кажется приемлемым, нам разговаривать не о чем.

Ещё раз: вменяемые люди меня поймут.

ars333 wrote:
Не вижу ничего оскорбительного в дискуссии о диктаторах. В отличие от попытки возвеличить одного из них. Впрочем, плакат со Сталиным по моему глубокому убеждению должен заставить людей задуматься о месте этого человека в современной истории. Ну и плакат с Гитлером также мог бы послужить этой цели. Равно как и плакат с Екатериной, Петром или Владимиром.

donkifot wrote:
Видите. Впрочем, вдруг и вправду, не видите: мне оскорбительно сравнение Сталина с Гитлером. Равно как и приравнивание коммунизма к фашизму и Советского Союза к Третьему Рейху.

ars333 wrote:
Почему? потому что Вам симпатизирует тоталитарная модель управления государством? Или может это из-за того, что Вы к исторической науке привыкли применять моральные категории? Отвлекитесь на минуту, посмотрите на всю цепочку событий 20-го века: неужели могло быть как-то иначе? Могла ли устоять Российская империя под ударами мировой войны и трёх революций? Могло ли возникнуть на её месте демократическое государство? Мог ли его возглавить человек с мощными моральными императивами?

Или, может, Вам импонирует личная скромность Сталина, его государственнический подход, масштаб его действий? Ну так и Гитлер был ничем не хуже.

donkifot wrote:
Вы сейчас пытаетесь доказать свою правоту в вопросе а-ля "моська сильна", приводя аргументы "волга впадает в каспийское море".

Вы смотрите с позиции либеральной идеологии, и Вам коммунизм и фашизм одной и той же тоталитарной идеологией. В с самого начала не хотите замечать между ними разницы, закрываете глаза на это. Тогда как при объективном рассмотрении это две враждебные друг другу идеологии.

ars333 wrote:
Я разве возражаю, что фашизм и коммунизм, точнее, военный коммунизм - враждебные идеологии? Да, возможно, я могу ошибаться. Да, возможно, мне могут быть близки либеральные взгляды на историю, хотя мне больше нравится единство противоположностей - диалектика. Я выдвигаю тезис, и чтобы получить синтез, жду от Вас антитезис.

donkifot wrote:
А я не хочу, чтобы у Вас шёл либеральный синтез. И антитезис не дам. Он мне ещё самому нужен.

Только уточню по поводу Вашего "уточнения". Не военный коммунизм как раз таки. Военный коммунизм проповедовал Троцкий, которого, как известно, по приказу Сталина зарубил Рамон Меркадер, когда он уже настолько стал вредное оказывать воздействие на Союз, что оставлять его в живых было бы глупо.

ars333 wrote:
Мой синтез вполне себе марксистский. Либерального в нём только желание понять точку зрения оппонента. Если Вам нечего противопоставить, так и скажите. И я тоже не буду цепляться к факту, что Троцкий из Мексики ну никак воздействовать на Союз не мог.

donkifot wrote:
Что, правда? Вообще-то он не один, он руководил целым Интернационалом. И мне абсолютно всё равно, что Ваш синтез марксистский. Я не марксист, и мне этот синтез тоже чужд.

ars333 wrote:
Dec. 23rd, 2009 05:58 am (local)
Вот ведь как? то есть Вы отрицаете диалектический материализм? Сталин бы Вас не поддержал.

Видите, всё-таки мне удаётся получить от Вас некоторые возражения. Например, я всегда считал убийство Троцкого бессмысленным, а оказывается, что, поскольку он участвовал в Четвёртом Интернационале и продвигал идею Всемирной революции, его следовало уничтожить. Диктатура всё-таки не терпит инакомыслия.


Итак, на сейчас есть: аргументированный тезис Сталин = Гитлер. Я постарался не применять к нему моральных категорий, поэтому сравнение как обеих личностей, так и политических систем фашизма и коммунизма вполне соответствует научному подходу к пониманию исторического процесса. Классический пример сравнения личностей - Плутарх, "Сравнительные жизнеописания".

Вообще-то, выдвигая тезис "Сталин = Гитлер", я рассчитывал не на срач, а на подкреплённый аргументами антитезис "Сталин Гитлер".
Итак, что мне возражает уважаемый оппонент.

- Для начала он объявляет, что "люди сами разберутся". В чём? Как он может помочь разобраться людям, уходя от ответа и называя тезис "бредом"?

- Затем выясняем, что человека "такой подход в принципе оскорбляет", то есть из аргументов приведено только эмоциональное отношение оппонента.

- "Вы смотрите с позиции либеральной идеологии, и Вам коммунизм и фашизм одной и той же тоталитарной идеологией" - возражение в духе  "что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным".

- Наконец, долгожданный антитезис: "это две враждебные друг другу идеологии" - возразить нечего. Действительно, странно было бы в контексте развития исторических событий утверждать обратное. Нет, конечно, если бы Германия не напала на СССР, а наоборот, СССР присоединился бы к Оси и объявил войну Англии, то можно было бы утверждать, что фашизм - разновидность коммунизма.

- "И антитезис не дам. Он мне ещё самому нужен" - вот же ж жадина! да что я сделаю с этим антитезисом, съем его?

- "Военный коммунизм проповедовал Троцкий, которого, как известно, по приказу Сталина зарубил Рамон Меркадер, когда он уже настолько стал вредное оказывать воздействие на Союз" - важное уточнение, напрямую касающееся аргументации "Сталин Гитлер".

- "И мне абсолютно всё равно, что Ваш синтез марксистский. Я не марксист, и мне этот синтез тоже чужд" - опа, приехали. Заядлый сталинист, оказывается, отрицает не только диалектический материализм, но и марксизм в целом. Эх, не той ныне закваски люди. Хотя, каюсь, пизданув, что "мой синтез вполне марксистский", я и сам покривил душой. На экзамене по политэкономии я бы получил вполне заслуженный тройбан, ибо в теории не силён, а Википедией пользоваться на экзамене трудно.


Эх, сложно понять этих сталинистов. Мощная государственническая идеология в сознании последователей выродилась в убогую, лишённую аргументации религию. Неудивительно, что плакаты со Сталиным напоминают иконы, а среди процессий нет-нет, да и промелькнёт какая-нибудь православная хоругвь.









Tags: история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments