?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Никонов о Брейвике
симсонайзми
ars333
Набор цитат, всю статью читайте по ссылке

Парадокс Брейвика и наших радетелей за «русский народ» в том, что они по своему миропониманию точно такие же, как те, против кого борются. Брейвик ненавидит «понаехавших», но его тип мышления точно такой же, как у последних.

Когда я слышу о традиционных ценностях, рука тянется к водяному пистолету — в рожу человеку брызнуть, чтоб улыбнулся: ну нельзя же, в самом деле, в XXIвеке всерьез такое говорить!.. Я также не понимаю, зачем нужно сохранять национальную идентичность и что это вообще такое в современном глобальном сетевом мире.

Уравнивание в правах — это великий европейский тренд. Это сама цивилизация. Это магистральная линия прогресса. А давать одним прав больше, чем другим, то есть третировать или возвеличивать людей, объединяя их в некую группу по второстепенному признаку (пола, цвета кожи, социального происхождения, национальности), есть шаг назад, в племенное прошлое. Причем неважно, кому именно вы планируете подкинуть прав в ущерб другим — национальному большинству, как хотят националисты, или какому-нибудь «угнетенному» меньшинству, как это практикуется на лево-розовом Западе. И то и другое — нарушение гражданских прав. Просто в Европе маятник справа качнулся влево…

При повышении плотности особей в ареале растет внутривидовая агрессия. То есть для мирного сосуществования одного вида при большей скученности особи должны стать менее агрессивными. В применении к людям это означает, что должны выработаться не инстинктивные (потому что естественный отбор на таких коротких временных промежутках не работает), а чисто культурные механизмы сдерживания агрессии. Они и выработались. Отсюда совсем иной менталитет у жителей урбанизированного общества в отличие от общества традиционного. Отсюда толерантность. Отсюда иной взгляд на мир и иная мораль. Житель города спокойно терпит то, что кажется диким человеку традиционной морали. Поэтому деревенским горожане представляются распущенными, а город — рассадником разврата. Горожане же, в свою очередь, деревенщину всегда не любили за косность, отсталость и узость мышления, которая выражалась в повышенной агрессивности.

Политкорректность и мультикультурализм — симптомы ослабленного социального иммунитета, который не борется с пришлыми «культурными вирусами», а заявляет, что с ними возможно симбиотическое существование. Причем ослабление иммунитета у организма современной цивилизации парадоксально соседствует с аутоиммунной агрессией. Потому что Брейвик — это жуткая аллергия, или, точнее, аутоиммунная агрессия социального организма на тела, которые он счел инородными. И которые таковыми не являлись.

Чтобы выздороветь, цивилизации нужно проскочить между этими двумя опасностями — фашизмом и мультикультурализмом. Как? Отказаться от новой морали в пользу старой мы не можем, поскольку это равносильно отказу от цивилизованности. При этом наша мягкая мораль слишком толерантна для борьбы. Она ведь предполагает равенство людей и их культур. При этом наша мягкая мораль слишком толерантна для борьбы. Она ведь предполагает равенство людей и их культур.

Так вот, заповедь новую даю вам: не предполагает! Как ребенок не равен в правах взрослому, так варвар не равен цивилизатору.

Когда-то европейцы несли бремя белого человека, будучи абсолютно нетолерантными к дикости. В Индии, как известно, англичане директивно запретили сати — тысячелетний обряд сжигания вдовы на погребальном костре мужа. Возмущенная делегация местного духовенства пришла к английскому губернатору и потребовала от него уважения местных обычаев.

— Разумеется, мы уважаем ваши традиции! — воскликнул англичанин. — Но от вас также требуем уважения наших традиций. Вы согласны их уважать?

Старцы кивнули.

— Так вот, — продолжил оккупант в пробковом шлеме, постукивая стеком по голенищу. — Вы можете продолжать сжигать женщин на кострах. Но учтите, что у нас в Англии есть такая традиция: если мы видим, что кто-то сжигает женщину, мы этого ублюдка вешаем…

Задача современного глобального города — растворение национального, этнического. Точнее, его выхолащивание. Никто не против национальной еды, это даже прикольно. И против моды никто не выступает. Можно носить кольцо в носу, как это делает молодежь Запада, если это всего лишь мода и за этим не стоит ничего сакрального, как за хиджабом. Люди современного общества не должны ассоциировать себя с какими-то макроблоками (национальными или религиозными), они должны ассоциировать себя со страной, то есть в первую очередь быть гражданами, а уж во вторую-двадцатую — мусульманами, филателистами или гомосексуалистами.

http://www.medved-magazine.ru/articles/article_1197.html
Tags:


  • 1
Ща почитаю Петровича.
А вот пару дней назад наша Уточка - Ульянов накатал:

"Либеральный фашизм и национал-
мультикультурализм"
http://www.looo.ch/2012-04/764-ordinary_breivik

Тоже неплохо, как для "с левого фланга" (хотя какой он, Дадакиндер, левый?)

так вот именно ап том и речь! Только Никонов как всегда не делает последний шаг, ибо ему страшнаааа. Если некий поциент варвар, мудак, кого-то там сжигает, кого-то побивает, носит хиджаб или фофудью с мертвым на этом зацкливании и тп и тд, то он признается ублюдком, говном, обезьяной бесхвостой и подлежит даже не казни а так, уничтожению, вместе с тараканами и крысами.

Я кажется уже упоминал бессмертный рассказец Кит Лоумер "Черный день для паразитов"?

*******

— А вот что, — сказал сенатор торжественно, — человек — это любое безобидное существо.
Зашаркали подошвы. Кто-то откашлялся.
— А как же человек, который совершил насилие? — потребовал объяснения судья Гейтс. — Что же он…
— Это совершенно ясно, джентльмены, — просто сказал сенатор. — Он, разумеется, паразит и вредитель.

*********

Ну я не до конца процитировал АПНа, там в конце именно такой вывод: ради цивилизации дикарей щемить можно и нужно. Несколько неожиданный для либерала вывод.

  • 1