pustota_2009 в Сталинский рывок - 4-е место в общем зачетеВ результате обсуждения обсуждения вопроса об оправданности сталинских методов я услышал только один аргумент (оформленный в разных вариациях) - индустриализация позволила стране выиграть в войне. Тут сразу приходит на ум вопрос, насколько уникален был "сталинский рывок". Рабский труд и массовые убийства своего народа, это единственный способ поднять ВВП с уровня 1303 (долларов ППС 1990 года) до 2144?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос давайте посмотрим данные собранные Мэддисоном. Отбросим послевоенное время, тогда было расти легче (низкая база, проторенная тропа) и посмотрим, были ли случаи более бурного прироста с тех же позиций, в довоенный период? Оказывается, такие случаи имели место:
Вам что-нибудь известно о массовых расстрелах в Австралии или Венесуэле? О ГУЛАГе раскинувшемся на греческих островах? Мне нет. Т.е. возможно было добиться сопоставимых результатов и без этих варварских методов.
Далее, интересен вопрос, о неизбежности войны. Ведь если бы войны удалось избежать, то и многочисленные жертвы предвоенного периода оправдать нечем. Уважаемый tadavsh привел данные об объеме производства вооружений в предвоенные годы:
Как видно, СССР был лидером в этой гонке. Теперь сопоставим эту инфрмацию с оставлением Линии Сталина и перемещением войск к границе - явно агрессивный шаг. Для оборонительной войны следует оставлять простанство между основными силами и противником, чтобы иметь возможность отреагировать на вторжение. Очевидно, что расчет был на то, что Гитлер не посмеет развязать войну на два фронта, но у того по сути не осталось выбора. Стягивание войск СССР на границе делало Германию уязвимой для внезапного удара и тот решил действовать на упреждение. Таким образом, коллосальное количество вооружений (не говоря уже о людских потерях) было бездарно потеряно в первые же дни войны.
В итоге, получается следующее. Сначала народ, под угрозой расстрела, создает огромное количество оружия. При этом динамика не самая потрясающая, другие страны умели нарастить производство еще более сильно и без этих методов. Затем значительная часть произведенного теряется в самом начале войны. И все это называется "эффективным менеджментом". Если это и есть эфективный менеджмент, то совершенно ясно, почему мы по-жизни в роли отстающих.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос давайте посмотрим данные собранные Мэддисоном. Отбросим послевоенное время, тогда было расти легче (низкая база, проторенная тропа) и посмотрим, были ли случаи более бурного прироста с тех же позиций, в довоенный период? Оказывается, такие случаи имели место:
Вам что-нибудь известно о массовых расстрелах в Австралии или Венесуэле? О ГУЛАГе раскинувшемся на греческих островах? Мне нет. Т.е. возможно было добиться сопоставимых результатов и без этих варварских методов.
Далее, интересен вопрос, о неизбежности войны. Ведь если бы войны удалось избежать, то и многочисленные жертвы предвоенного периода оправдать нечем. Уважаемый tadavsh привел данные об объеме производства вооружений в предвоенные годы:
Как видно, СССР был лидером в этой гонке. Теперь сопоставим эту инфрмацию с оставлением Линии Сталина и перемещением войск к границе - явно агрессивный шаг. Для оборонительной войны следует оставлять простанство между основными силами и противником, чтобы иметь возможность отреагировать на вторжение. Очевидно, что расчет был на то, что Гитлер не посмеет развязать войну на два фронта, но у того по сути не осталось выбора. Стягивание войск СССР на границе делало Германию уязвимой для внезапного удара и тот решил действовать на упреждение. Таким образом, коллосальное количество вооружений (не говоря уже о людских потерях) было бездарно потеряно в первые же дни войны.
В итоге, получается следующее. Сначала народ, под угрозой расстрела, создает огромное количество оружия. При этом динамика не самая потрясающая, другие страны умели нарастить производство еще более сильно и без этих методов. Затем значительная часть произведенного теряется в самом начале войны. И все это называется "эффективным менеджментом". Если это и есть эфективный менеджмент, то совершенно ясно, почему мы по-жизни в роли отстающих.
