Для того, чтобы ответить на этот вопрос давайте посмотрим данные собранные Мэддисоном. Отбросим послевоенное время, тогда было расти легче (низкая база, проторенная тропа) и посмотрим, были ли случаи более бурного прироста с тех же позиций, в довоенный период? Оказывается, такие случаи имели место:

Вам что-нибудь известно о массовых расстрелах в Австралии или Венесуэле? О ГУЛАГе раскинувшемся на греческих островах? Мне нет. Т.е. возможно было добиться сопоставимых результатов и без этих варварских методов.
Далее, интересен вопрос, о неизбежности войны. Ведь если бы войны удалось избежать, то и многочисленные жертвы предвоенного периода оправдать нечем. Уважаемый tadavsh привел данные об объеме производства вооружений в предвоенные годы:
Как видно, СССР был лидером в этой гонке. Теперь сопоставим эту инфрмацию с оставлением Линии Сталина и перемещением войск к границе - явно агрессивный шаг. Для оборонительной войны следует оставлять простанство между основными силами и противником, чтобы иметь возможность отреагировать на вторжение. Очевидно, что расчет был на то, что Гитлер не посмеет развязать войну на два фронта, но у того по сути не осталось выбора. Стягивание войск СССР на границе делало Германию уязвимой для внезапного удара и тот решил действовать на упреждение. Таким образом, коллосальное количество вооружений (не говоря уже о людских потерях) было бездарно потеряно в первые же дни войны.
В итоге, получается следующее. Сначала народ, под угрозой расстрела, создает огромное количество оружия. При этом динамика не самая потрясающая, другие страны умели нарастить производство еще более сильно и без этих методов. Затем значительная часть произведенного теряется в самом начале войны. И все это называется "эффективным менеджментом". Если это и есть эфективный менеджмент, то совершенно ясно, почему мы по-жизни в роли отстающих.