?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Срач у социков
симсонайзми
ars333

Для начала несколько цитат из автора блога:

Я против частной собственности на средства производства и рыночного распределения его продуктов...

В конечном итоге, я считаю, что собственность должна быть общественной, а не государственной...

Историческая необходимость подталкивает человечество к плановому управлению хозяйством...

Я считаю, что одной из главных целей социалистической политики является освобождение труда...

Я надеюсь, что в этом нам поможет автоматизация, роботизация и информационные технологии...
http://chaotickgood.livejournal.com/81152.html

Цитаты взяты очень просто - по первой строчке каждого из абзацев. Именно в этом блоге я увидел ссылку на интересный политический тест. Любопытно, что мои политические воззрения, согласно этому тесту, совпадают с воззрениями г-на социалиста на 90%! Вот его результаты:



А вот мои:


У нас - одинаковое отношение к религии, патриотизму, политическому устройству, милитаризму. Разница только по одной оси - Коммунизм\капитализм. Основвные тезисы, по которым идет непримиримая война, озвучены сверху.

Я позволил себе озвучить один главный вопрос, который разделяет анархо-синдикалистов и анархо-капиталистов:

-- Вот одного не могу понять, господа троцкисты-коммунисты-анархисты. Как вы можете выступать за личные свободы, при этом отрицая свободу главную - гарантии частной собствнности и предпринимательства?

Получился небольшой срач. Как обычно, никто никого ни в чем не убедил. Один из отвечаторов договорился до того, что заявил, что мол ходить на работу вовремя - есть эксплуатация. Я переспросил, будете ли вы ходить в супермаркет, где кассиры приходят на работу, когда захотят. Вот его ответ:

что плохого в том, что люди ходят на работу, когда они хотят? Если вы считаете, что это плохо - то вы сторонник принудительного, бесправного труда, получается? Так чем же вы лучше сталинистов? Вы же, тогда, абсолютно такой же сторонник тирании, как и они!! 

Хоть цитаты в ответ копипасть для такого:

Цементом общества может быть либо насилие, либо монета. Третьего (пути) не дано, и это понятно: либо вы делаете что-то добровольно, в результате личной заинтересованности, либо вы работаете потому, что вас заставляют.

Конечно, можно встать в позицию демагога и написать книгу – что-нибудь вроде «Дисциплинарного санатория», где сравнить западное общество с тюрьмой, в которой вместо кнута – доллар. Типа люди не хотят, но вынуждены ходить на работу и вкалывать без продыху на нелюбимой службе, чтобы соответствовать ожиданиям общества. А жизнь-то проходит!.. Некоторые зиновьевы-лимоновы даже договариваются до того, что современное западное общество гораздо жестче рабовладельческого, ибо всем промывает мозги и загоняет на всю жизнь в рабство кредитов – за жилье, машину, обучение…

Что ответить вышеупомянутым авторам-душелюбам, нападающим на капитализм в пользу всеобщего братства? Что сказать, когда вам в лицо заявляют, будто гнет доллара ничуть не слаще гнета насилия и так же заставляет людей корячиться на нелюбимой работе? Можно, конечно, ответить, что никто никого корячиться совершенно не заставляет, и на том же Западе полно людей, которые совершенно не боятся потерять работу и живут так, как им хочется – ночуют на скамейке, одеваются на помойке. Но я предпочту для ответа блистательные слова Айн Рэнд: «Негодяй, утверждающий, что не видит разницы между силой доллара и силой кнута, должен почувствовать эту разницу на собственной шкуре…»

Вот так с ними и надо. Ты считаешь, что быть нищим кандальником и современным менеджером с автомобилем и посудомоечной машиной – одно и тоже? Пошел в бомжи, гнида!..


Пожалуй, не буду человеку отвечать. Хозяин пригрозил забанить:

Извините, Вы не забыли, что Вы в социалистическом ЖЖ находитесь? Здесь уже бывали либертарианцы, которые высказывались с таком духе. Как видите, здесь их больше нет. И они ушли не сами, я им немного помог.

И эти люди учат свободе слова?!


  • 1
Поповоду свободы слова ты не прав.

Где не прав? В чем?

Не существует свободы слова в моём доме или моём жж, если я так решу.

Ну дык это ж зависит только от тебя\меня\супа, не?

да, но о какой свободе слова тогда идет речь?

Так что, свобода слова - фикция?

Конечно. Как и "право" на труд, "право" на жизнь. Только ты решаешь, кому и когда говорить в твоём доме.

да уж. Пришлось тут немного порешать :)
Имеется ввиду глобальное право. Право думать то, что ты думаешь, и говорить или писать.

Нет такого права. Говорить и думать человек может, безусловно, в особенности думать, но говорить там, где он находится в гостях - это вряд ли. На частной территории он такого "права" лишается.

Это спорно. Если хозяин подозревает, что гость может ему наговорить того, что он не хотел бы услышать, он вправе просто недопустить гостя.

А на своей территории? а на общей? - есть ли свобода слова?

"А на своей территории? а на общей? - есть ли свобода слова?"

На какой "общей" территории? На ничейной нет хозяина. Значит и претензий быть не может.

ну что ты по всяким помойкам шляешься? оциалистическая страна, социалистический блевничок, разницы никакой, главное - монополия и устав, анальная огороженность и граница на замке. В интернетах это выглядит совсем глупо, так как отсутствует главная характеритика социализма - невозможность сбежать от этих мудаков.

Можно так сказать, люблю передачу "В мире животных".

Блеать, как же у тебя все-таки насрано в башке! Не только насрано, но и намешано круто. Социалисты, либертарианцы, зоофилы-любители кенгурятины....
А вообще-то какой-то задрот тупорылый-надергаешь заумных статеек, опубликуешь их, а потом сам себе вопросы задаешь по поводу толкования того или иного абзаца. Все!Надоел ты мне. И,главное, никакой перспективы для тебя дальше не вижу, кроме как деанонимизации твоей и опубликования твоего ебала в открытом доступе.Послушай совет, займись чем нибудь дельным, а не срачами в сети.

Вы уже съебываете? Удивительно. Вы так и не высказали ни одной сколь-нибудь значимой мысли. Может, их у вас просто нет? Ну тогда не буду задерживать.

Ха-хахах! Ну ты и наглец! Ты называешь свои высеры значимыми мыслями? Ты же мелкий задрот-плагиатор, не стыдно?

Вспомнл тут пару гарриков:

Во благо классу-гегемону,
чтоб неослабно правил он,
во всякий миг доступен шмону
отдельно взятый гегемон.

Не в силах нас ни смех, ни грех
свернуть с пути отважного,
мы строим счастье сразу всех,
и нам плевать на каждого.

А в целом по срачу, конструируя такие общества гипотетически никто и никогда не учитывает глубинных механизмов человеческого разума. Собственно поэтому на практике все выливается либо в лютый северокорейский 1984 или не менее хуевый голландский дивный новый мир.

Edited at 2013-05-22 10:02 am (UTC)

Хороши гарики, только не читаются больше пяти за раз. Сначала - смешно, а потом - грустно.
Честно, я и 1984, и Хаксли не читал. Мне хватило "2042" Войновича :)

  • 1